在抵押担保骗贷中，担保人是否承担连带责任？

  在抵押担保骗贷中，担保人是否承担连带责任？ 一、借款人构成骗贷罪 担保人需连带清偿么？
  借款人以欺骗手段取得金融机构贷款，构成骗取贷款罪，诈骗行为和合同行为是两个性质截然不同的行为，在民法上，前者属不法行为，后者属于民事法律行为;前者是诈骗人在缔约阶段单方实施的，后者是诈骗人与被诈骗人双方共同实施的，二者性质与内容迥异。
  此类合同应适用我国《合同法》第五十四条第二款规定，属于可撤销合同，贷款人不行使撤销权的，借款合同有效。由于主合同为可撤销合同，在贷款人不行使撤销权的情况下，担保合同的效力应依据合同自身予以判断。
  此时，如果担保人以自己提供担保也受到借款人(即诈骗人)欺诈为由，主张撤销担保合同的，原则上不予支持。因为，担保合同是担保人与担保权人(即借款合同中的贷款人)之间的合同，对担保合同而言，借款人属于担保合同之外的第三人，虽然担保人也因受到借款人的欺诈而提供担保，此时只有当作为担保合同的相对方(即贷款人)明知欺诈事实或可得而知者为限，担保人才能撤销担保，以维护交易安全。
   二、有真实抵押、担保时，是否宜认定为骗取贷款罪？
  在贷款人提供了真实的抵押、担保的情况下，金融资金不可能产生风险，不会因此实质性地危及金融安全；从司法实务角度来看，“借款人为获得贷款，对自己公司的经营情况作某种程度的夸大，早已是司空见惯的现象，如果因此认为这都是刑法上的欺骗行为，则扩大了本罪的规制范围。对商业上的担保贷款而言，关键是有无真实的有效的资产进行抵押，只要担保单位可靠和抵押物足额，其他资料、手续纵有虚假，也不致给银行和其他金融机构造成重大损失，不致危害金融管理秩序”。从银行等金融机构的操作而言，其在放贷过程中更多的是考虑贷款的安全性，银行借款合同的中心也是围绕着借款与还款来进行的，至于合同规定的一些随附义务，也大都是围绕着贷款安全设置的，而不是去保障申请贷款人贷款事由的真实性。所以对于贷款事由存在欺骗但担保真实的案件，由于该贷款的安全仍然有保障，很难认定银行基于受骗而放贷。
  总而言之，随着银行抵押贷款业务的飞速发展，一些不法分子进行抵押担保骗贷的行为也时有发生。当借款人利用抵押担保骗取银行贷款后，按照法律规定，担保人是要承担连带责任的，要对银行履行赔付义务。所以，担保人要认真考核借款人条件，以免陷入被动局面。
  
  
  

#杨晗璐律师简介：女，法学学士，副主任，中共党员，中华全国律师协会会员。法学功底深厚，思维严谨，工作踏实，待人坦诚，擅...More>>